Araç sahiplerini yakından ilgilendiren bir gelişme yaşandı. 2023 yılında deprem harcamaları gerekçesiyle alınan ek Motorlu Taşıtlar Vergisi'ne (MTV) itiraz eden Danıştay Emekli Onursal Üyesi Yüksek Hakim Tacettin Şimşek, icra takibiyle karşı karşıya kaldı. Bu durum, benzer davalar açan veya açmayı düşünen vatandaşlar nezdinde büyük yankı uyandırdı.
Ek MTV İtirazı ve Hukuki Süreç
Hakim Şimşek, ek MTV'nin Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasıyla Ankara İdare Mahkemesi'nde dava açmıştı. Ancak mahkeme, başvuruyu reddetti. Hazine ve Maliye Bakanlığı, davayı kaybeden Şimşek'e herhangi bir bildirimde bulunmadan doğrudan icra takibi başlattı. Şimşek'in avukatı Ali Erdem Gündoğan, bu durumu "hukuk dışı" olarak nitelendirerek, icranın benzer davalar açan vatandaşlara yönelik bir gözdağı olduğunu savundu.
- Anayasa Mahkemesi de ek MTV'nin iptali için yapılan başvuruyu reddetmişti.
- Şimşek'in davası önce idare mahkemesi, ardından istinaf mahkemesi tarafından reddedildi.
- Bunun üzerine Şimşek, davayı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne (AİHM) taşıdı.
Avukat Gündoğan, "Bu icra gösteriyor ki, Hazine ve Maliye Bakanlığı hukuka aykırı davranarak bu tür dava açacaklara gözdağı vermeye çalışıyor," şeklinde konuştu. Bu durum, hukuk çevrelerinde de tartışmalara yol açtı.
Haciz Kararı ve Sonuçları
Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın AİHM kararını beklemeden icra takibi başlatması, davacının avukatı tarafından eleştirildi. Avukat Gündoğan, icra takibinin geri çekilmesi ve vekalet ücretinin nereye ödeneceğinin bildirilmesi gerektiğini vurguladı. Ayrıca, bu işlemin idare hukukuna aykırı olduğunu ve Şimşek'in dava açtığı için cezalandırılmak istendiğini iddia etti.
Bu olay, Türkiye'de vergi uygulamalarına karşı hukuki yollara başvuran vatandaşların karşılaştığı zorlukları gözler önüne seriyor. Ek MTV gibi tartışmalı uygulamalara itiraz edenlerin, dava süreçlerinde ve sonrasında yaşadıkları bu tür durumlar, hukuk devletinin işleyişi ve vatandaşların hak arama özgürlüğü konularında önemli soruları gündeme getiriyor.
